Update bezwaarschrift 08-2026

Beste allen,

Op 13 augustus hebben we opnieuw gesproken met de verkeersdeskundigen van de gemeente. Dit gesprek volgde op ons eerdere overleg van 21 april. We hebben de resultaten van de verkeerstellingen besproken en gekeken naar verschillende mogelijkheden voor afsluiting van het autoverkeer bij het eiland en de daardoor toekomstige verkeerssituatie rond de Penningkruidstraat.

Het gesprek heeft meer duidelijkheid gegeven. Volgens de berekeningen van de gemeente blijft de hoeveelheid verkeer nu en in de toekomst binnen de geldende normen. Toch zijn onze zorgen over de verkeersveiligheid en leefbaarheid niet helemaal weggenomen.

Het gaat namelijk niet alleen om het aantal voertuigen, maar ook om:

•     de manier waarop verschillende verkeersstromen samenkomen;
•     de inrichting van de straat en de omgeving;
•     de veiligheid zoals bewoners die dagelijks ervaren;
•     de gevolgen van het verkeer voor de leefbaarheid in onze straat.

Dat deze zorgen door veel bewoners worden gedeeld, blijkt uit het grote aantal mensen dat eerder dit jaar het bezwaarschrift heeft medeondertekend.
We hebben daarom besloten om de uitkomsten van het gesprek en onze resterende aandachtspunten schriftelijk terug te koppelen aan de secretaris van de bezwaarschriftencommissie. Daarbij geven we ook aan dat wij, nu de belangrijkste inhoudelijke punten met de verkeerskundigen zijn besproken, afzien van de hoorzitting. Dit betekent nadrukkelijk niet dat wij onze zorgen of ons standpunt ten aanzien van de toekomstige verkeersveiligheid en leefbaarheid loslaten.

Hieronder staat de reactie die we aan de bezwaarschriftencommissie zullen sturen. We vinden het belangrijk om jullie hierover te informeren en op de hoogte te houden van het verdere verloop van het bezwaar.

Beste mevrouw Eidizadeh,

In het prettige gesprek met de heren Dalhuisen en Hendriks, hierna verkeerskundigen, van 13 augustus jl. is aan de hand van de uitgevoerde verkeerstellingen in en rondom de Penningkruidstraat en de nadere technische toelichting duidelijk geworden dat de huidige verkeersintensiteiten en de te verwachten toekomstige verkeersbewegingen binnen de gehanteerde bandbreedtes vallen. Daarmee is de technische discussie over de aantallen verkeersbewegingen en de daarmee samenhangende verwachtingen voor de Penningkruidstraat kwantitatief onderbouwd. Voor ons resteert daarmee met name de onzekerheid en zorg over de verkeersveiligheid en leefbaarheid in en rondom de Penningkruidstraat en de werkelijke effecten na het gereedkomen van Het Eiland en De Elzen.

Wij realiseren ons dat verkeersveiligheid voor een belangrijk deel subjectief is en technisch kan worden beoordeeld op basis van de metingen en richtwaarden. Tegelijkertijd is verkeersveiligheid niet uitsluitend een kwestie van aantallen verkeersbewegingen, maar daarbij spelen ook de inrichting van de verkeerssituatie, de interactie tussen verschillende verkeersdeelnemers, snelheid, zichtbaarheid en de aanwezigheid van kwetsbare verkeersdeelnemers een rol. We vinden het belangrijk dat de beleving van de verkeersveiligheid niet één-op-één als technisch criterium wordt vertaald en niet wordt gereduceerd tot een uitsluitend subjectief gevoel.

De zorgen over de verkeersveiligheid en leefbaarheid worden breed door bewoners gedeeld, hetgeen ook blijkt uit het grote aantal medeondertekenaars van het bezwaarschrift.

Het gegeven dat de huidige en toekomstige theoretische verkeersintensiteiten binnen de gehanteerde marges blijven, neemt deze zorgen niet zonder meer weg.

In de terugkoppeling hebben we ook gesproken over de door de verkeerskundigen onderzochte alternatieve variant, waarbij Het Eiland aan de zijde van de Parnassialaan toegankelijk blijft voor gemotoriseerd verkeer. De verkeerskundigen en de verkeersspecialist van de politie zijn van mening dat de oorspronkelijke variant verkeersveiliger is. Ons inziens is de voorgelegde alternatieve variant geen verkeersveiligere oplossing voor het punt Waterviolier/Parnassialaan.

De toezegging om na afronding en bewoning van De Elzen en Het Eiland opnieuw verkeerstellingen uit te voeren, zien wij als een mogelijkheid om de feitelijke verkeerssituatie op termijn te evalueren en met elkaar in gesprek te gaan. Gezien de gehanteerde marges zal dat naar verwachting technisch geen aanleiding geven tot ingrijpende maatregelen, zoals het afsluiten van de Waterviolier en/of de Penningkruidstraat. Daarbij zou naar onze mening niet alleen een kwantitatieve benadering moeten worden gehanteerd, maar ook vanuit participatieprincipe, de ervaren verkeersveiligheid en leefbaarheid door de bewoners.

We waarderen de inzet en gevoerde gesprekken. Verdere inhoudelijke behandeling van het bezwaarschrift wordt ons inziens zal een herhaling van zetten zijn en daarom zien wij hierbij af van de hoorzitting. Wij verzoeken u bovenstaande reactie aan het dossier toe te voegen en mee te nemen in de afhandeling van het bezwaarschrift.

Hartelijke groet,
Tjaddy Benner, Michiel van Os, Marcel Venema en Mark Zoethout